В чем проявляется «старомодность» компании и каковы причины неудовлетворенности владельца, мы поняли, когда повстречались с его подчиненным — генеральным директором. Генеральный директор — женщина под 50, сильный, волевой, харизматичный человек, проработала в компании больше 20 лет и прошла все ступени карьерной иерархии, начиная от продавца. Она пользовалась заслуженным авторитетом у подчиненных. Отлично знала рынок. Хорошо понимала, что предлагают и чем живут конкуренты. При этом к чтению профессиональной литературы и различным формам бизнес-образования была не расположена, росла как руководитель исключительно на живом опыте, на собственных достижениях и ошибках. Естественно, за годы работы у нее накопилась масса собственных подходов, методик, привычных схем ведения дел. И она изо всех сил держалась за свои, на личном опыте проверенные, технологии: традиционные продажи по телефону, стабильный ассортимент и сложившийся круг клиентов, накатанные маршруты поставок через Европу. И, казалось, не слышала, не воспринимала любые доводы за выход в новые каналы, новые клиентские категории, новые способы продаж. А задачи, поставленные перед компанией владельцем, были настолько амбициозными, что достичь их можно было лишь в случае, если удастся выпрыгнуть из очерченного круга, расширить границы бизнеса, внедрить новые технологии.
Генеральный директор не верила в реалистичность планов и целей владельца, потому что исходила из привычных способов работы, когда все держалось исключительно на ней. Общаться с ней владельцу было сложно, договариваться — еще сложнее. Его планов и целей не разделяет, через край эмоциональна и всё время защищает топ-менеджеров, а не интересы бизнеса. Поначалу всем казалось, что женщина безвозвратно увязла в том, что для нее привычно. Сможет ли она, человек сложившийся и уже не молодой, измениться? Поначалу мало кому верилось. Как быть? Искать нового генерального директора? Но ведь она — признанный всеми лидер, человек исключительной воли и энергии, она способна вести и всегда вела людей за собой, она лояльна компании. Терять ее не хотелось, да и адекватной замены на горизонте не было видно.
С тех пор прошло два года. Всё это время были сомнения: сможет ли компания сделать прорыв с таким первым лицом? Были периоды, когда владелец говорил: «Всё, не могу...» Временами и сама генеральный директор мрачно заявляла: «Понимаю, что не тяну. Надо уходить». Но при этом показатели бизнеса потихоньку росли. Росли на падающем рынке!
И вот два года спустя как будто открылось второе дыхание. Компания вышла в новые товарный и клиентский сегменты, ее марки стали узнавать и спрашивать, показатели неуклонно улучшались. Но самое серьезное изменение коснулось генерального директора. Всё чаще подчиненные слышали от нее: у компании есть все необходимое для выполнения плана, а выставленные владельцем целевые показатели абсолютно достижимы! Человек изменился даже внешне: на смену порывистости, нерву, зашкаливающим эмоциям пришла спокойная сдержанная манера речи, деловой стиль в одежде.
Как это случилось? Что произошло за два года? Что позволило сложившемуся взрослому человеку стать другим? Разгадка — в тех изменениях, которые произошли в компании. Существует ряд организационных механизмов, внедрение которых позволяет снять часть нагрузки с личности человека, перераспределить ее, перенести на уровень управленческих технологий. Тем самым — высвободить руководителя от постоянного стресса и тревоги, раскрепостить, открыть новому. Что же в компании изменилось?
Во-первых, совместными усилиями владельца и консультантов был создан коллегиальный совещательный орган на уровне топ-менеджеров — Правление. Еженедельно топ-менеджеры отчитывались о результатах своей работы, обсуждали «сквозные» темы, а главное — постепенно осваивали режим совместного поиска решений тех проблем, которые озвучивал каждый из них. Совместно с консультантами были разработаны и внедрены формы отчетности для подразделений, включающие в себя «оцифрованные» показатели. Цифры можно было сравнивать в динамике. На их основе — вести конструктивный разговор о том, за счет чего они растут или падают, как закрепить успех или выправить ситуацию. В результате общая картина состояния бизнеса становилась более конкретной и детальной, причем складывалась она уже не только в голове у генерального директора, но и в общем информационном поле управленческой команды. За год-полтора консультантам удалось привить высшим руководителям, что называется, «командный дух»: готовность включаться в дела соседних подразделений, инициативно помогать друг другу, видеть и понимать состояние бизнеса в целом. Правление стало для генерального директора дополнительной опорой и новым источником оптимизма. Это был один из важных моментов, благодаря которому неверие в достижимость амбициозных целей стало потихоньку рассеиваться. «Я не одна. Рядом мои товарищи. Они тоже живут интересами бизнеса, болеют за успех всей компании и готовы разделить ответственность».
Второе важное изменение — для генерального директора была задана форма регулярной отчетности перед владельцем. Прижилась она не сразу, но владелец не отступал от своих требований, и мало-помалу отчеты становились все более содержательными. А со временем и генеральный поняла: отчетность здорово помогает ей в работе. Позволяет упорядочить точки приложения сил, не вязнуть в мелочах, держать на контроле главное.
Третье важное изменение состояло в том, что был задан алгоритм планирования. Страх не выполнить план компании и следующие за ним пессимизм и неверие часто возникают из-за того, что цифры не подкреплены последовательностью шагов их достижения, конкретной программой мероприятий и ответственностью конкретных исполнителей. На общую цифру влияет слишком большое количество факторов, учесть и спрогнозировать которые для генерального директора крайне сложно. Первое лицо компании просто не может в одиночку располагать всем объемом необходимой для планирования информации. Но по отдельности эти факторы могут быть спрогнозированы теми, кто к ним ближе, — руководителями подразделений и направлений, ответственными за тот или иной сегмент продаж менеджерами. Конкретизация и разложение показателей на составляющие, привлечение к планированию менеджеров следующего уровня управления позволили распределить ответственность за доходы и расходы. И эта ответственность перестала с такой силой давить на генерального.