- А разве не так?
- С одной стороны, да. По всем показателям количество резюме на одну вакансию намного превышает прежнюю статистику. Но что это за специалисты? Год назад, когда шел поступательный экономический рост, — уже тогда было понятно, что рынок труда перегрет. Зарплаты превышали все разумные пределы.
- Рынок - это баланс спроса и предложения. Сколько стоит специалист? Ровно столько, за сколько его купили! Что значит «рынок перегрет»?
- Специалиста купили задорого потому, что специалистов якобы не хватает: количество подразделений и рабочих мест - больше, чем специалистов на рынке. В прошлом году, да и в позапрошлом мы это чувствовали очень сильно. Кандидатов, во-первых, стало значительно меньше, чем 5-7 лет назад. Во-вторых, отношение к работе стало наплевательским. Если говорить о таких позициях, как продавец, бухгалтер, секретарь, то... из 5 человек, с которыми назначены собеседования, в лучшем случае приедут двое. Из двоих, которых ты направляешь на собеседование к клиенту, дойдет один... Особенно молодежь «послереволюционного» поколения, до 35 лет. Так было до лета прошлого года. И вдруг — кризис! Начали освобождаться от людей. И выяснилось, что людей, которых можно сократить без ущерба для фирмы — полно! Вот он в чем, перегрев рынка! Очень много было балласта. По какой причине этот балласт набирали? Структуры были неоптимальные, особенно в крупных компаниях.
- Ошибки в конструировании компаний?
- Да, в конструировании структур, штатных расписаний. В первую очередь на рынке сегодня оказались слабые и, по большому счету, лишние сотрудники. Это видно и по резюме, которые присылают. А хороших специалистов как год назад было трудно найти, так и сейчас трудно. Как и в прошлом году, так и сейчас сильных специалистов нужно переманивать из других компаний.
- На Ваш взгляд, наиболее избыточными были структуры крупных компаний?
- По моим наблюдениям, в крупных компаниях не просто возрастали затраты на персонал, но увеличивался
их удельный вес. Все большая доля издержек приходилась на персонал и содержание рабочих мест. События последних месяцев показывают: чем многочисленнее компания, тем больше склонность к «ожирению».
- Почему так происходит?
- Могу только предполагать. В небольших компаниях должности менее специализированы. Каждый сотрудник выполняет больше функций, и не надо на каждый чих нанимать человека. Возможно, «заформализованность» крупных компаний делает работу не столь увлекательной, падает внутренняя мотивация. Или сказывается непрозрачность для владельца, количество «промежуточных инстанций» между ним и низовым звеном.
- Как влияет на эффективность персонала «этажность» управленческой пирамиды?
- Кто персонально заинтересован в эффективности бизнеса? Зачастую - один только владелец. Еще, быть может, управляющий. А как заставить остальных работать с полной отдачей? Казалось бы, должна помочь «управленческая вертикаль». Но лишь при условии, что системы оплаты труда мобилизуют управленцев на реальные бизнес-результаты. У нас это скорее исключение, чем правило. И вот начинается история с управленцами среднего звена: чем больше людей подо мной, тем выше мой статус, тем большую я могу потребовать зарплату. Сколько ведь расплодилось отделов численностью в 1-2 человека и департаментов в 5-10 сотрудников! А коль слово «отдел» произнесено — значит, скоро в нем будет уже не один человек, а несколько. Нужно столько? Кому нужно? Бизнесу - нет, а руководителю отдела нужно. В советское время существовала система нормирования труда, рассчитывались отраслевые критерии трудозатрат. Теперь многое зависит от способности надавить, с одной стороны, и от искусства пустить пыль в глаза — с другой.
Есть и другая закономерность. В любом бизнесе только часть персонала зарабатывает деньги. В производственных компаниях - это те, кто производит, в торговых — те, кто продает. Остальные влияют на результаты косвенно. Чем больше компания, тем меньше в ней доля персонала, непосредственно зарабатывающего деньги. И тем больше — доля обслуживающих тех, кто зарабатывает. Штат раздувается в основном за счет вспомогательного персонала! Допустим, ты организовал компанию с кем-то вдвоем. Сами ведете дело, платите только аренду, налоги - и все! Потом ты сделал следующий шаг в развитии. У тебя 5 рекрутеров, которые приносят деньги. Но уже появились бухгалтер, системный администратор, секретарь. Еще 3 человека, их надо кормить. А станешь еще крупнее — появятся еще завхоз, офис-менеджер, несколько секретарей, целая бухгалтерия.
- Когда осенью компании начали выдавливать людей на рынок — можно было увидеть, с каких должностных позиций идут основные увольнения?
- Сокращения прошли в первую очередь по службам персонала. Очень много сократили специалистов по подбору, маркетингу, рекламе. Финансовых аналитиков сокращали в больших количествах. На производстве стали сворачивать отделы стандартизации. По бухгалтериям пошли сокращения. Ну да, так и получается: в первую очередь сокращали непроизводственные подразделения.
- А как сильно падали зарплаты по сравнению с летом? На 10%? На 30? Вдвое?
- По некоторым позициям и вдвое. У кого-то зарплаты остались прежними. Многие примерно на треть снизили. Чтобы не идти на издержки юридически корректного сокращения и не рисковать столкновением с законом — просто уменьшали всем зарплату. Те, кого это не устраивало, уходили сами. Теперь, хотя ситуация с вакансиями и улучшилась, я думаю, человек прежде, чем увольняться, все- таки найдет себе новое место.
- Какая тактика, на Ваш взгляд, эффективнее — сокращать персонал или зарплату?
- Если говорить об экономике нескольких месяцев, то сокращать зарплату эффективнее: фонд оплаты труда уменьшается без затрат на увольнение, выплату пособий. Да еще и уйдет кто-то «по собственному желанию». Но есть минусы в более далекой перспективе. При сокращении зарплат затраты те же, как если бы часть людей уволил, а остальным оставил прежнюю зарплату. Но отдача от размазанной по большему количеству сотрудников зарплаты - значительно ниже! Люди меньше получают - соответственно, меньше напрягаются и больше смотрят по сторонам: а есть ли еще такие места, где платят больше? Поэтому немало и тех, кто идет на сокращения. Лучше один раз потратиться, но потом иметь эффективную, экономичную структуру и мотивированный персонал.
- Как можно оценить происходящее, если смотреть не только на рынок труда, но и пошире?
- Хребет любой экономики образует массовый потребительский спрос. Если посмотреть глазами одного человека, то падения потребительского спроса можно и не заметить. Как ходили люди в магазины и прочие места, где можно потратить деньги, так и ходят. Но если начинаешь собирать информацию и от других глаз, которые могут с других сторон посмотреть или включены в эту систему и больше знают... Конечно, потребительский спрос снижается. С дорогих сегментов спрос перетекает в более дешевые. Дискаунтеры типа «Пятерочки», опасаясь, что люди уйдут на рынки, объявили о еще большем снижении цен. То же мы видим и на В2В-рынках. Везде, где возможно, происходит переток спроса в более низкие ценовые сегменты.
- А есть какое-то ощущение будущего? Что подсказывает Ваша предпринимательская интуиция?
- Уверен, что весна привнесет в нашу жизнь много хорошего. Солнце, травка, веселая погода, приподнятое настроение. Это же весна! Надеюсь, весна будет и в бизнесе. Бизнес успокоится, у людей будет больше веры и позитивных начинаний. И они принесут свои плоды. Не все же настолько перепугались, чтобы позакрывать свои фирмы и ехать пережидать в Испанию. Жизнь продолжается!